home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group93a.txt / 000121_icon-group-sender _Tue Apr 13 04:59:05 1993.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-04-21  |  1KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Wed, 14 Apr 1993 05:39:14 MST
  2. Date: 13 Apr 93 04:59:05 GMT
  3. From: howland.reston.ans.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!msuinfo!uchinews!ellis!goer@gatech.edu  (Richard L. Goerwitz)
  4. Organization: University of Chicago
  5. Subject: constructing objects at run-time
  6. Message-Id: <1993Apr13.045905.394@midway.uchicago.edu>
  7. Sender: icon-group-request@cs.arizona.edu
  8. To: icon-group@cs.arizona.edu
  9. Status: R
  10. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  11.  
  12. I've asked this before, but I'd like to try once more.  What do
  13. people consider to be the "best" (i.e. easiest, fastest, smal-
  14. lest, etc.) way to store and reconstruct objects?  I.e. say I have
  15. a table one program has created, and this program wants to store
  16. the table so that another program can later re-create it.  What is
  17. the most sensible way of doing this?  I lean towards "most sensible" 
  18. as meaning "fastest on the reconstructing end."
  19.  
  20. -- 
  21.  
  22.    -Richard L. Goerwitz              goer%midway@uchicago.bitnet
  23.    goer@midway.uchicago.edu          rutgers!oddjob!ellis!goer
  24.